Eigenlijk waren alle partijen het er, de dinsdag tevoren, over eens dat de gemeenteraad niet op de juiste manier was ingelicht over de crisisnoodopvang voor asielzoekers in de Baanstee-Noord.
Alleen de bewoordingen verschilden nogal.
Waarschijnlijk heeft dat ook te maken met wat partijen van het besluit zelf vinden, los van de procedure en de communicatie.
Een blik op bijvoorbeeld de accounts van de PVV laat niets te raden over.
GroenLinks stelde in die commissievergadering:
“De communicatie naar de Raad toe is niet goed gegaan.
Het college had de Raad zelf moeten informeren over haar afwegingen, en het niet moeten laten bij het toezenden van een brief vanuit de Veiligheidsregio.
Purmerend doet dit samen met de gemeente Edam-Volendam, maar van een gezamenlijke communicatiestrategie naar de gemeenteraden was kennelijk geen sprake.”
“GroenLinks wil dat, als zich in de toekomst nog eens zoiets voordoet, de Raad op dezelfde wijze wordt geïnformeerd als destijds op 17 augustus, of zoals de raadsleden van Edam-Volendam op de hoogte zijn gesteld.
Dit doet overigens niet af aan onze uitgesproken steun voor de inhoud van de beslissing.”
Wat beaamd werd door burgemeester Bijl:
“De heer Zwart heeft aangegeven dat hij het wenselijk vindt dat er op dezelfde wijze wordt gecommuniceerd als bij Van der Valk ten aanzien van het betrekken van de Raad.
Dat ben ik met hem eens.
Het heeft de voorkeur, en het is ook wenselijk, om dat zo te doen.
In alle omstandigheden moet je dat proberen.
Ik heb ook aangegeven waarom dat niet goed is gegaan.
Maar de wenselijkheid en de intentie om dat zo te doen, staat volledig overeind.”
En daarmee waren de standpunten duidelijk.
