Het standpunt van GroenLinks, verwoord in de commissievergadering:

Het aanwijzen van een stuk grond, in eigendom van de gemeente, in de Baanstee-Noord als locatie voor de gevraagde tijdelijke opvang van 450 asielzoekers in de regio Zaanstreek-Waterland, is een logische keuze. Iedere regio moet zo’n bijdrage leveren.
Reeds eerder hebben de gemeenten Wormerland en Zaanstad tijdelijke voorzieningen aangeboden.
Dat nu Purmerend, in combinatie met Edam-Volendam, aan de beurt is, hoeft geen verbazing te wekken.

In de notitie van de PVV en andere fracties worden drie onderwerpen voor het debat centraal gesteld:
communicatie – besluitvorming – inhoud.
GroenLinks zal hierop ingaan, maar wij zullen beginnen met het laatste en belangrijkste punt: de inhoud.

GroenLinks steunt het besluit om deze locatie binnen de gemeentegrenzen van Purmerend, overigens ver van de bewoonde wereld, beschikbaar te stellen.
De burgemeester heeft in de commissievergadering van 31 augustus aangegeven, dat er vergevorderde besprekingen waren over locaties binnen onze gemeente.
Dat er spoedig daarna een locatie bekend zou worden, is voor ons niet als een verrassing gekomen.
GroenLinks heeft juist in die vergadering bepleit, dat Purmerend zelf met initiatieven zou moeten komen; niet afwachten totdat andere gemeenten iets doen.
Dit besluit past bij wat GroenLinks bepleit heeft, en bij de verantwoordelijkheden die onze gemeente op zich hoort te nemen.
Purmerend wil niet als “weigergemeente” bekend staan, dat willen onze inwoners ook niet.
Niet voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne en niet voor de opvang van vluchtelingen uit andere landen.

Dat wil niet zeggen, dat GroenLinks geen vragen heeft.
Bij de eerst mogelijke gelegenheid, de commissievergadering van 7 september, hebben wij die vragen ook gesteld. Wij laten het debat, en de toon daarvan, niet alleen maar over aan de PVV.
Onze eerste zorg is, of de opvang in tenten wel passend is in dit seizoen.
Te meer daar als argument werd gegeven, dat het maar voor drie maanden zou zijn, en dus niet in de koude wintermaanden januari en februari.
Ten tweede, wat gaat er na 31 december gebeuren?
Het antwoord was toen, dat het Rijk aan de Veiligheids­regio’s plaatsen voor crisisnoodopvang heeft gevraagd voor drie maanden, om gedurende die tijd orde op zaken te stellen, en zelf voor adequate opvang te zorgen.

GroenLinks heeft daar geen groot vertrouwen in.
Het tekort aan opvangplaatsen duurt al vele maanden, en al die tijd is het Rijk er niet in geslaagd de opvang goed te regelen.
De situatie bij Ter Apel is gigantisch uit de hand gelopen; zelfs Artsen Zonder Grenzen moest eraan te pas komen.
GroenLinks denkt daarom dat het verstandig is om rekening te houden met een verlenging van de periode van drie maanden, en om als gemeentebestuur daarvoor ook een scenario klaar te hebben.
Een scenario dat niet alleen uit tenten bestaat.
Overigens kan het ook in december al knap koud zijn.

Foto van de locatie van de noodopvang voor asielzoekers in Baanstee Noord
Locatie van de tijdelijke noodopvang voor asielzoekers in de Baanstee-Noord

Wij willen daarom weten, of de locatie in de Baanstee-Noord in het eerste kwartaal van 2023 al dringend voor iets anders nodig is, en of de gemeente rekening wil houden met een mogelijke verlenging van de periode.

De communicatie naar de Raad toe is niet goed gegaan.
Het college of de burgemeester had de Raad zelf moeten informeren over zijn afwegingen, en het niet moeten laten bij het toezenden van een brief vanuit de Veiligheidsregio.
Purmerend doet dit samen met de gemeente Edam-Volendam, maar van een gezamenlijke communicatie­strategie naar de gemeenteraden was kennelijk geen sprake.
Bij het ons informeren over de huurovereenkomst tussen het COA en Van der Valk ging dat beter.
De Raad werd van te voren – onder embargo – op de hoogte gesteld.
De kritiek richtte zich toen ook niet op het college, maar op het COA, dat de gemeente niet had geïnformeerd.
GroenLinks wil dat, als zich in de toekomst nog eens zoiets voordoet, de Raad op dezelfde wijze wordt geïnformeerd als destijds op 17 augustus, of zoals de raadsleden van Edam-Volendam op de hoogte zijn gesteld.
Dit doet overigens niet af aan onze uitgesproken steun voor de inhoud van de beslissing.

Weer terug bij de inhoud:
In hun notitie laten de vijf fracties zorgvuldig achterwege wat hun eigen inhoudelijk standpunt is.
Dat blijft verborgen achter hun gezamenlijke verontwaardiging over de procedure en de communicatie. Gebruikelijk is, dat in een bespreeknotitie de indieners met een eigen verhaal komen.
De eerste ondertekenaar van de bespreeknotitie, de PVV, laat – vooral op sociale media – er geen twijfel over bestaan wat hun inhoudelijk standpunt over asielopvang in Purmerend is.
Dat is het verhaal dat overheerst.
Mensen worden niet opgeroepen om naar de publieke tribune te komen omdat raadsleden niet tijdig geïnformeerd zijn, maar om een statement te maken over het besluit zelf.

Over het besluit zelf is GroenLinks duidelijk. De PVV ook.
Maar hoe denken de andere ondertekenaars van de notitie over de inhoud van het besluit?
Dat is de vraag die zij aan anderen stellen, maar dan ook zelf moeten beantwoorden.
Anders lijkt het erop, dat zij zich op sleeptouw hebben laten nemen door de tegenstanders van welke vorm van asielopvang ook.